Komt er een reglementitis- epidemie in Antwerpen?

Dat het om een Staten-Generaal van de Veiligheid ging, zorgde weliswaar voor een enge maar een niet noodzakelijk negatieve, invalshoek. De veiligheidsthema’s van de dag: alcohol & drugs, mobiliteit, toelatingsbeleid, overlast en ‘fuifcultuur en maatschappelijke normen’. Elke deelnemer van de Staten-Generaal kon op twee workshops zijn stem laten horen.

Jammer genoeg had men tijdens de discussies niet altijd oren naar de replieken en de kritieken. Binnen de werkwinkel ‘toelatingsbeleid’ (gemeentelijke reglementering) was de duidelijkheid over wat al dan niet de bevoegdheid is van de gemeentelijke overheid compleet zoek. Nochtans mogen gemeentebesturen toch verwachten van een voogdijoverheid als de provincie dat zij duidelijke richtlijnen krijgen van wat er nu al dan niet in een gemeentelijke politiereglement mag staan en niet dat de provincie met de natte vinger werkt of erger nog de gemeenten aanzet om de wetten te overtreden.

De bedoeling van de Staten-Generaal was te komen tot een standaard politiereglement. Terwijl net tijdens studiedagen blijkt dat vele gemeentebesturen staan op hun autonomie. In de praktijk blijkt bovendien dat een standaard aanpak vaak de minst efficiënte aanpak is om problemen op te lossen. ( zie ook het nieuwsberichtje over beleid op maat)

Het reglement in zijn huidige vorm vertrekt van een erg negatieve visie op fuiven en zet gemeenten aan om zich –onrechtmatig- bevoegdheden toe te eigenen. Fuifpunt betreurt dit en wil nogmaals zijn pleidooi herhalen om een positieve visie op fuiven als uitgangspunt te nemen. Voorlopig is het wachten op tot de conclusies van de Staten-Generaal op de website zijn verschenen, en op wat de provincie met die conclusies gaat doen.